Начало: Статьи и публикации	Первая страница Святоотеческое наследие Разные тексты Свт. Филарет (Дроздов) OrthodoxyLib Православный интернет Евангельский синопсис Духовные стороны Добротолюбие избранное Пролог в поучениях День за днем Церковный календарь

В декабре 2001 года в Нижнем Новгороде состоялись встречи братчиков Александро-Невского братства и прихожан храма во имя св. блгв. кн. Александра Невского с профессором МДА А.И.Осиповым.

А.И. Осипов охарактеризовал нынешнее состояние общества, как проживание в суете, существование в эпоху религиозного и мировоззренческого плюрализма. Но плюрализм, о котором так горячо хлопочут многие записные российские лжедемократы, привнес в нашу жизнь то, что с полным правом можно назвать эпохой моральной деградации, открытой проповеди аморализма. Духовное состояние очень тревожно, ибо "многие орлы" налетели на нас, идет непрерывное "расклевывание" нации. Проф. Осипов не сомневается в том, что это не случайно - на все Промысл Божий, ибо суть христианства в сочетании человеческой свободы и Божией воли. Потому-то христианин всегда ищет врага не вовне (как язычники), а в самом себе. И таких врагов немало. И такой враг, такая беда нынешнего поколения - оскудение Любви.

"Мы пока еще живы, - заявил профессор Осипов, - но запад уже мертв и занимается только внешним украшательством. Не приведи, господи, повторить его путь".

Программа пребывания А.И. Осипова в Нижнем Новгороде была очень насыщенной - встречи, беседы и лекции в педагогическом университете, Центре святители Николая, медицинской академии, духовной семинарии. Ниже публикуются ответы профессора на вопросы, заданные ему нижегородцами на встречах 20-22 декабря 2002 г.

- Уважаемый Алексей Ильич, читая вашу книгу, я пришел к мысли, что, все промыслительно, что делается в России, но ни один народ на свете не выдержал бы таких жесточайших испытаний. Мы как бы говорим всему миру: "Смотрите, что значит жить без Бога".

- Я согласен с вашей мыслью, но хотел бы сказать еще вот о чем. Христианство учит, что Бог есть Любовь, Истина. Этим сразу утверждается тот факт, что все до единого люди, от Адама и Евы до нас с вами, поставлены были (и будут) в равные условия спасения. Тот, кто живет в шайке разбойников, и тот, кто в монастыре среди святых, в полинезийской деревушке у папуасов или на Афоне, - все до одного человека находятся в абсолютно равных условиях спасения. Если мы с этой мыслью не согласимся, то придется заключить, что Бог несправедлив. Одних Он ставит в лучшие условия относительно спасения, других - в худшие. То есть одних любит более, чем других.

Возможности совершенствования - это другой вопрос. Святые отцы прямо пишут, что совершенство возможно только в лоне христианской Церкви, Церкви Православной. А внешние условия во многом зависят от человеческой свободы. Каждый народ обладает своими особенностями, свойствами, природой. Но что мы все находимся в равных условиях спасения, - это непреложная истина.

Как мы реализуем свою свободу? Понаблюдаем за собой и поймем, что могли быть внешне совершенно нравственными людьми, не воровать, не грабить, не изменять, и в то же время быть совершенно сгнившими духовно. Духовное - это то, что во мне творится, в моих мыслях, желаниях, ощущениях и стремлениях.

Наша свобода определяет нашу внешнюю жизнь. вот чем обусловлены все моменты, связанные с нашей личной жизнью, жизнью нации, народа, государства. Я согласен с тем, что нашему народу более полезны именно те условия, в которых мы теперь живем. Когда мы говорим о пользе, необходимо уточнить: полезно с какой точки зрения? Сточки зрения спасения. Мы живем слишком мало, и Бог заботится о вечной жизни каждого из нас, именно о вечной, а не только об этой. А в этой жизни Он дает каждому максимум того, что можно дать без вреда. Одним - Богатство, другим - бедность, одним - одно, другим - другое. Не заставит ли это человека задуматься о смысле своего существования? Не приведет ли его к познанию себя?

Итак, мы не знаем внутреннего мира отдельного человека, потому так различны условия существования разных народов и каждого человека в отдельности. Но все - в равных условиях относительно спасения.

- Каковы пути к восстановлению соборности и общинное?

- Это вопрос серьезный. Как-то Достоевский сказал: - "Были бы братья - братство будет". Нельзя восстановить ни соборности, ни общинности, если братьев не будет. Эти категории представляют собой прежде всего единство, организованное не по общей идеологии и признакам внешних целей, а объединение церковного характера. Что такое Церковь? Церковь есть единство в Духе Святом тех христиан, которые стремятся осуществить своей жизнью Евангелие. Нет соборности без любви.

Община - ядро соборности. Ядро любой общины - это любовь. Почему христианство победило язычество? Потому, что язычники видели, как христиане любят друг друга. Они любят и тех, кто не входит в их общину. Любовью была полна жизнь. Иссякнет она и христианство может исчезнуть с лица земли.

Вы думаете, что с помощью внешних форм можно достичь благополучия? Ошибаетесь. Формы можно какие угодно создать, но, не изменив человека, ничего не достигнете. Можно создать общину, но если она будет организована только на началах дисциплины и Устава, проку от нее не будет. Задача общины - создать атмосферу христианской жизни. Вот что должно быть целью христианской общины. Все другое - только светское.

Нельзя, например, создать общину только для того, чтобы строить храм. Дело хорошее, но цель общины в том, чтобы созидать христианство. Помогать друг другу в христианской жизни. Тогда и храм будет, и все другое приложится. Община создается с одной высшей целью - спасение человека. И науки богословия служат этой же цели. А где здоровый дух - там будут соответствующие здоровые формы.

Когда выполнена будет задача общины - тогда возможна будет и соборность.

Соборность нельзя смешивать с парламентаризмом. Соборность - единство в духе и стремлении к одной цели. Парламентаризм - совершенно другое дело: там истина решается большинством голосов. Увы! Подобным образом сейчас решаются важнейшие вопросы нравственности в протестантских церквях. Права так называемых сексуальных меньшинств. Этот смертный грех всегда осуждался Церковью. И пожалуйста, многие из протестантских церквей принимают это как один из видов христианской морали.

Я полагаю, что соборность и общинность может создаться только на началах искреннего стремления людей возродить христианскую жизнь. А как мы будем осуществлять это в совместном труде, совместных занятиях и учении - это уже формы, плоды, результаты.

- Зачем мы нужны Богу?

- Действительно, зачем? Зачем матери нужны дети? Я никак не могу понять. Бросили бы их - да и все! Тем более примеры имеются. А некоторые такие чудные: готовы сами умереть, только бы спасти ребенка. Зачем? Для компьютера это непонятно. А когда есть любовь, то все понятно. Мы не можем только понять, что есть Любовь Божия? Мы не в состоянии постичь Существа Божия, и поэтому возникает вопрос: зачем мы нужны Богу? Что мы знаем о Боге, интересно? Мы себя даже не знаем. Поэтому и существует богословие, имеющее два направления мысли: т. н. апофатическое и катафатическое. Первое утверждает, что мы просто ничего сказать о Боге не можем. Он превыше всякой реальности. Второе говорит о том, что если мы не будем говорить о Боге, что Он есть Любовь, Истина и Правда, то нам не на что ориентироваться будет. Свойства Божий, которые мы называем, всего лишь векторы, ориентиры, указывающие, куда мы должны двигаться в поисках Истины, а не топтаться на месте и не быть безразличными.

Но уж если делать, то правду, а не всякое беззаконие, если стремиться, то к чистоте, а не ко всякой скверне. Эти божественные ориентиры показывают нам, как мы должны жить, чтобы не путем "рацио", а путем изменения своего духа все более и более познавать. Что или Кто есть Бог. Богопознание осуществляется не рациональным путем, а по Методу "Подобное познается подобным".

Представьте себе дистанцию (представить - можно, но выразить нельзя) между человеческим духом и Божественным. Между нашим нынешним состоянием, о котором хорошо сказал Господь перед Потопом: "...Не имать Дух Мой пребывать в сих человецех, зане суть плоть".

В теперешнем нашем состоянии, исходя из катафатических соображений, я могу спросить: зачем Любви нужен человек? Вот совсем неизвестный мне человек попал в беду и страдает: например, брошенный ребенок. Зачем он вам нужен? Скажите, А я не могу, чтобы не помочь ему. Не могу - таково действие Любви.

Исаак Сирин по этому поводу говорил: "Человек, достигший совершенства в любви, будучи десятикратно сжигаем от любви к людям, не удовлетворится этим". Зачем мы нужны Богу? На этот вопрос дают ответ святые отцы: восхотел Бог даровать Благо тем, кто будет подобным Ему. Почему восхотел? Потому, что Он есть Любовь.

- В чем в настоящее время заключается творческое развитие догматического богословия?

- Развитие догматического богословия имеет два совершенно различных подхода. Один заключается в том, что откроет нам новые истины, о которых мы сейчас еще не знаем и о которых Церковь еще не говорила. Такой подход свойствен Католической Церкви. Другой гласит, что развитие догматического богословия не в том, что мы откроем новые истины, а в том, чтобы понять как следует то, что, как нам кажется, мы уже знаем и понимаем. И здесь - необозримое море проблем. Укажу на одну из них: вся наша богословская наука построена на началах западной (католической и протестантской) Богословской мысли. Причина проста: Киево-Могилянская школа, открытая в 1613 году, вся была, один к одному, списана с западных школ. Все учебники были прозападными, лишь выброшены были оттуда отдельные элементы и термины вроде "папы", "чистилища" и "филиокве". Остальное - все католическое.

Когда в 1756 году открылась Славяно-Греко-Латинская Академия, только первые пять лет в ней преподавали православные греки братья Лихуды. А уже в 1700 году Петр I специальным указом упраздняет даже греческий язык. И повелевает завести учение латинское.

Все учебники у нас из Киево-Могилянской школы. Схоластика, методика, интерпретация христианских истин - в западном юридическом и правовом толковании. Ключевым вопросом является вопрос о спасении. В чем заключается спасение, осуществляемое Христом, и спасение, осуществляемое человеком? В снятии вины за грехи. Христос снял вину за первородный грех, а мы своими делами добра и милосердия можем снять вину за собственные грехи. В протестантизме пошли еще дальше. Там Христос снял вину за все грехи -первородный и личные: прошлые, настоящие и будущие. Вот суть западного понимания спасения: снятие вины.

Что пишут святые отцы существо спасения человека заключается в исцелении его от тех ран, которые он нанес сам себе своими -грехами. Не вину снять (а сам каким был, таким и остался), а исцелить человека от его лицемерия, лукавства и прочих грехов. Обратите внимание на католическую идею сверхдолжных заслуг. Чтобы иметь заслуги, нужно делать то-то и то-то. И я уже не фунт изюма: я заслужил! А Господь что говорит? Если и исполните повеленное вам, поймите, что вы рабы неключимые. Что мы можем сделать?

Итак, в Православии понимание спасения заключается в том, что Господь Своей Жертвой исцелил в Самом Себе природу человека. А мы покаянием и христианской жизнью должны открыть Богу возможность действовать в своей душе и исцелять ее.

Догматическое развитие в православном понимании началось практически только с конца XIX века, когда стали переводить святых отцов на русский язык. Санкт-Петербургская, Московская и Казанская Академии распределили между собой св. отцов и начали их переводить. Святитель Иларион Троицкий написал статью, разделив текст на два столбца: св. отцы пишут - догматика митрополита Макария утверждает... Одно исключает другое! Вот где требуется большая, но очень осторожная догматическая работа.

- Каково Ваше мнение о канонизации царя Николая II и его семьи, и молитесь ли Вы этим святым?

- Пока изучался этот вопрос, я высказывался по этому поводу, изучал этот вопрос, выступал. Вы знаете, сколько мне досталось за это. И поделом! Так и надо. Когда канонизация совершилась, я сказал: я смиряюсь с решением Собора. Никогда больше в своих публичных выступлениях я не приведу ни одного аргумента против. Я хочу быть членом Церкви. Я слушаюсь. Кстати, подумайте, каков бы был результат, если бы канонизация не произошла? Можете вы себе представить дальнейшие действия этих активистов? Не сомневаюсь.

Реплика из зала: А вот наш покойный митрополит Николай и после канонизации был против и не скрывал этого!

- Так ведь он - митрополит. Что позволено Юпитеру, то не позволено быку.

- Как относиться к начинающейся канонизации царя Ивана Грозного?

- В наше время можно ожидать чего угодно. И Распутина тоже. Уже кое-где в московских храмах есть их иконы. Относительно Ивана Грозного сохранилось так много исторических подлинных свидетельств о том, кто он есть и что он творил, что можно только сожалеть об этом. Не нужно забывать, что канонизация имеет в виду славу Церкви. Церковь как бы говорит своим чадам: видите - вот кому надо подражать, вот - совершенный образец христианина. Совсем как в жизни: на войне сражаются многие, а "героя" дают только самым выдающимся.

Мы сейчас переживаем ответственный и опасный период в истории Церкви. 1000 лет назад точно такой же процесс начался в Католической Церкви, и он идет до сих пор. Церковь - живой организм, в ней не может не быть людей духоносных. Церковь жаждет святых, и если они обретаются, то она с восторгом встречает это. Но здесь надо быть в высшей степени осторожными и внимательными. Представьте себе, если мы предложим людям в качестве примера их жизни не святого, а ошибемся? По чьим стопам мы пойдем?

В Римской Церкви начали канонизировать тех, кого наши бесспорные святые называли находящимися в жесточайшей бесовской прелести. Блаженная Анджела, Франциск Ассизский, Тереза Авильская, Катарина Сиеннскап, Тереза из Лезье. Если вы посмотрите на их жизнь, то ужаснетесь: какие же это святые? Что они делают и что они говорят! Причем католики ни одного из древних святых не отвергают, но руководствоваться предпочитают новыми святыми, которые ближе к ним по времени. Результат - печальнейший. Первая из православных церквей - Римская Церковь - потеряла Православие. Она стала Католической Церковью, в которой масса таких заблуждений, что ее с большим основанием прямо называют церковью еретической. Перефразируя известную нам всем пословицу: "Скажи мне, кто твой друг, И я скажу, кто ты", можно утверждать: "Скажите мне, кто ваши святые, и я скажу вам, какова ваша Церковь".

И если есть смущающие факты (а в отношении Ивана Грозного их очень много), то зачем канонизировать? Кто у Бога свят, тот свят и будет всегда. Канонизация ему ничего не прибавит и не убавит. Она преследует лишь одну цель: возвестить Церкви пример для подражания. А если человек, которого канонизировали, не свят? Что, ему лучше сделают, если объявят святым? Ничего подобного, еще хуже: о нем молиться не будут. Будут ЕМУ молиться. А он, бедный, скажет: "Господи, что со мной сделали, и здесь наказали - лишили молитв!".

В журнале "Русский Дом", кажется в № 8, в статье Тростникова я прочел: "Вот уже год, как Царская Семья наслаждается блаженством с небожителями". Да ведь если они святы, они наслаждаются блаженством с момента самой своей мученической кончины. А были бы не святы, канонизация ничего не изменила бы. А то какой ажиотаж начинается, истерия, фанатизм.

В отношении Ивана Грозного я бы ответил вопросом на вопрос: "Зачем это?". Чему научит нас эта канонизация?

- Какова разница между врагом личным и врагом Церкви? Одинаково ли надо относиться к тем и другим?

- Ну, в отношении врагов личных теоретически все понятно, и объяснять нечего. Другое дело, что практически это очень трудно.

В отношении врагов Церкви замечу, что мы часто называем врагом Церкви человека, который выступает против Церкви: критикует, пишет нехорошие статьи, ратует за атеизм и даже выступает против христианства. Это довольно любопытно, но я бы сказал, что это не враг, а просто Моська, которая лает на Слона.

Самый страшный враг Церкви - это тот, кто формально пребывает в Церкви, но совершенно не соответствует ей своими делами. Вот кто враг номер один. Каждый из нас, если хотите, становится врагом Церкви тогда, когда может не делать что-то греховное, - но делает! Большей частью мы теперь такие рабы, что не можем не делать. Ну не могу я не осудить! Потом каюсь, мучаюсь, но слова сами слетают с языка. И не просто слетают, а сколько желчи в них подчас бывает. Так вот, когда мы сознательно, и имея возможность удержаться от чего-то, но тем не менее делаем (или делали бы, если б имели силы), мы делаемся врагами Церкви. Почему? Потому, что мы - члены Церкви, клеточки церковного организма, и наша задача - содержать каждую клеточку как можно более здоровой и чистой. Через одну клетку можно отравить целый орган.

Тот враг Церкви, кто, будучи христианином, своими поступками действует вопреки Церкви. И чем выше стоит в Церкви такой человек, тем больше соблазна приносит он окружающим людям. И это враг не в смысле настроения, что он хочет принести вред Церкви, он не желает зла - а вредит!

А внешние враги были всегда. Без Промысла Божия и воли Его ничего не совершается. Самой чистой Церковь была когда? В первые три столетия, когда только и слышалось: "Христиан - ко львам!". Сколько было тогда у Церкви врагов! А О. Бальзак пишет: ?Из всех посевов, доверенных земле, кровь мучеников дала самый богатый урожай?. Эти кажущиеся внешние враги способствовали величайшему плодоношению Церкви. Это было и в нашу эпоху - во время гонений в 20-е и 30-е годы. Сколько было уничтожено людей! Враги, казалось, творили неисчислимое зло, а на самом деле какое благо приносили они тем самым людям, которые увенчивались мученическими венцами и увеличивали славу Церкви.

К нам в семинарию невозможно было поступить. Сколько трагикомических случаев было! Один абитуриент сидел несколько суток в пшеничном поле, скрывался, чтобы не поймали и не посадили под арест на то время, пока в семинарии закончатся вступительные экзамены. Люди шли в семинарию через препоны. Сколько человек терпел насмешек, преодолевал препятствий. А сейчас - свобода! Пожалуй, пойду... И попом послужу: невелика наука - научиться кадилом махать - и деньга потекла тебе.

И сколько таких?! Я боюсь, я не знаю, и не дай Бог знать! Есть и такие, что и в Бога не верят. Они не Богу пришли служить, у них другие цели. Вот - враги. Где враг? Всегда внутри. А извне - это промыслительные действия Божии, которые часто служат к очищению Церкви.

Когда Русская Церковь была наиболее свободной? Во времена татаро-монгольского ига. Как только оно кончилось, князья тотчас начали подминать Церковь. а цари - и говорить нечего! С Петра I - вообще рабство. Павел I объявил себя главой Церкви. Это мирянин-то! Тут мы католиков переплюнули, у них хотя бы глава Церкви - архиерей. Недаром митрополит Арсений Киевский в 1862 году писал: "Под видом лукавого попечения о Церкви, она находится в жесточайшем угнетении и притеснении". Оказывается, внешне - какое благоденствие и благолепие: государственная защита, сотни тысяч храмов, монастырей, изобилие духовенства. На самом деле такое отношение к Церкви обернулось величайшей трагедией. Почему? Церковь стала разваливаться изнутри.

Поэтому все свое внимание в первую очередь надо обращать на себя: Господи, не дай мне быть врагом Твоим!

- А как же сайентологи? Они скупают предприятия, подвергают своих сотрудников психологическим методам воздействия - разве это не враги?

- Для сайентологов Церковь является препятствием на пути их развития. Только поэтому они с ней воюют. Это не враг сам по себе, а просто препятствие. Как мы должны относиться? К сайентологам идут? Они популярны? Что случилось... с нами? Я опять возвращаюсь к тому, с чего начал. Я вам скажу одну простую вещь. Если бы христиане показали людям, что это такое - настоящий христианин! Что его слово верно, как смерть, что он никогда не обманет, не предаст, не возьмет чужого, не будет клеветать. Никакие сайентологи и никто на свете не смогли бы нам ничего сделать. Христиане - это общество честнейших людей! Мы все пойдем туда и только туда. Почему? Посмотрите, как они любят друг друга! Какие секты победили бы нас, если бы мы были такими?

Все причины наших бед - в нас. И никакие они нам не враги, а бесплатные наши учителя, указывающие нам на наше состояние. Как хорошо писал Крылов:

- Чудо и логика - каково соотношение этих понятий в Православии?

- Это разные вещи! Как вы думаете, что больше: километр или килограмм? Чудо - особенное действие Божие, которое ставит человека перед реальностью Божьего бытия. Иногда человек ставится перед такими фактами, как исцеление безнадежных больных, воскресение мертвых, и всем ясно, что это - чудо. Это нечто чрезвычайное, выходящее за рамки возможного объяснения с точки зрения естественных процессов.

А сколько с человеком происходит таких вещей, которые логически объяснить ничего не стоит, но он точно знает, что было чудо! Чудеса - это не просто явления, не поддающиеся описанию. Суть чуда в том, что человек вдруг видит: Бог есть и Он здесь. А от логики это совсем не зависит.

- Солженицын говорит о новом мировом противостоянии Севера и Юга вместо старого: Восток - Запад. Какова, по Вашему мнению, роль России в этой ситуации?

- Россия, с одной стороны, принадлежит к великим державам, если, например, говорить о ее военной мощи, а с другой, по уровню экономического развития - к странам третьего мира. Там она стоит на таком месте, что многие африканские страны опередили ее.

В настоящее время мы даже не можем точно сказать, какова будет роль России в этом процессе, посмотрим, что будет. Тот удар, который нанесен ей за последние 10 лет, неизвестно с чем можно сравнить, разве что с мировой войной. Даже и война меньше принесла вреда, чем это. И когда мы сумеем выйти из этого положения и сумеем ли? Сказать в высшей степени трудно, потому что жизнь развивается с огромным ускорением.

Этот вопрос носит не богословский характер, и я так мало знаю в этой области, что ничего не могу сказать.

- Каково ваше отношение к синергетике как науке? Синергетика - палочка-выручалочка для человечества?

- Сейчас очень много появилось разных квазинаучных направлений на стыке различных наук. О многих из них еще просто рано говорить окончательно. Часто бывает так, что поначалу всплывают фантастические вещи, слишком много шума и рекламы, но постепенно все успокаивается, отбрасывается все ненужное, и иногда остается неплохое и здоровое ядро. Но сейчас, на данном этапе я не могу сказать определенного слова. Требуется какое-то время, чтобы вынести суждение.

- Уважаемый Алексей Ильич, скажите, пожалуйста, в каком состоянии наши отношения со старообрядцами?

- Намечается прогресс в отношениях с некоторыми общинами. Но захватит ли он широкие старообрядческие круги, сказать трудно. Старообрядчество в чем-то выражает наш дух. Точнее, некоторую болезненность нашего духа. Это упорство и некий фанатизм - просто беда. Каждый наш Собор за последнее десятилетие обращается к ним же. Сняты все Никоновские анафемы, об этом было заявлено публично, - и никакой реакции, никакой! Очень жалко. Но есть надежда на воссоединение с некоторыми общинами.

В этом расколе одинаково виноваты обе стороны. Никон виноват в том, что слишком увлекся греками и решил все переделать на тот манер, который в Греции тогда был. Он не учел ни психологии нашего народа, ни его, если хотите, детского понимания веры, ни большого значения внешней формы выражения религиозного чувства в Богослужении и т.д. Он решил дугу не гнуть, а - сломать. И этим, с моей точки зрения, допустил очень большую ошибку. Так же велика ошибка противной стороны: из-за одних внешних форм - и порвать с Церковью! Нельзя же из-за двух перстов идти на разрыв с Церковью. И мы видим, к чему это привело в конечном итоге: не просто к разрыву, но к лишению Благодати, присутствующей в Церкви.

- Почему Православная Церковь принимает в общение католиков без крещения, а клириков - в сане?

- Это вы не совсем правильно говорите. Есть православные, где принимают без крещения и в сущем сане, а есть такие, что и самого папу заставили бы креститься. Практика разная, и всегда была разной. Как же быть? Если крещение действительно, то нельзя второй раз крестить. Тогда правы те, а иначе -эти. Как же быть? Не знаю, не скажу.

- Будь Ваша воля, какие бы Вы предметы упразднили в семинарии?

- Я бы отвел больше времени тому, чему оно почти совсем не уделяется. Мы все присутствуем за Богослужением, но плох тот солдат, который не мечтает стать генералом. А раньше и в простом народе было много людей, знавших, что такое умная молитва. На моих глазах произошел случай. К одному немолодому и очень опытному священнику пришла простая деревенская женщина, как это обычно бывает, с великой скорбью. Он посоветовал ей читать Иисусову молитву как можно чаще. Примерно через год она пришла и прямо упала в ноги священнику: "Батюшка! Что Вы сделали! У меня в жизни теперь такая радость, что я просто слов не нахожу!" Я помню, как священник тот сказал, что это очень редкий случай. Что очень многим он говорил об этом, но почти никто не следует его совету. Смотрите, что стало с той, которая последовала его совету! Я убежден, что нужно придумать что-то, чтобы мы занялись практической духовной жизнью. Мы не занимаемся ею совершенно. У тех же католиков есть практика: сегодня ты ректор, а завтра тебя поставили дворником. Или иезуиты: сегодня ты должен пойти и вернуться не раньше, чем в 19.00, но ты обязан трижды в день поесть, но не у своих знакомых. И начинается пытка. Так приучают относиться равнодушно к человеческим страстям. Вот бы и нам научиться не отвечать на каждое слово десятью, не осуждать и т. п. Давайте минуты две помолимся от души - это нам не помешает. Но у нас нет этих практических занятий. Мы - компьютеры, которые загружаются различной информацией. А правило таково: кто не молится своей частной молитвой, тот никогда не помолится и в храме. Поэтому призываю как можно чаще обращаться к Богу. Надо себя воспитывать. Если духовная школа не научит человека молиться, то грош цена такой духовной школе. Ничего духовного в ней нет.

Религия - это связь с Богом, а как она осуществляется? В молитве. Вот первое, на что я бы обратил внимание.

Во-вторых, я бы сократил изучение языков. Они больше всего отнимают времени у людей. Говорят: не будешь знать языков - как будешь читать святых отцов? А хотел бы я спросить, знаете ли вы человека, который бы прочитал их всех на русском языке? Ведь на русский их переведено с избытком. А мы начинаем спорить о соловьиных язычках! Мы отнимаем драгоценнейшее время, которое учащиеся могут употребить на приобретение знаний по важнейшим Богословским дисциплинам.

Затем, я считаю нужными какие-либо практические занятия по изучению аскетических творений святых отцов. Они открывают нам духовную жизнь, и этому мы должны посвятить достаточно времени и внимания.

В отношении истории скажу, что ее можно сократить, особенно те моменты, которые мало относятся к основной Богословской цели. Я уже говорил, что наука ради науки - это страшное дело. И так я подошел бы ко всем предметам. Время обучения очень короткое, мы должны быть целенаправленными. Пять лет пролетят, как миг.

- Уважаемый Алексей Ильич! Не настало ли время осуществить более точный перевод Библии на современный русский язык?

- Это всегда было очень желательно, а не только сейчас. Славянский перевод Евангелия, например, очень хорош, а русский перевод плохой. Там есть и прямые ошибки. Например, я вам недавно цитировал апостола Павла: "Бог вождя спасения нашего совершил через страдания". Как это по-русски понять? По-русски "совершить" значит "сделать". В греческом стоит: "Сделал совершенным". Переводчики испугались: разве Христос несовершенным был? Что за ересь? С точки зрения той школьной традиции, они не могли понять, что Христос взял наше естество - смертное, тленное, страстное - и через страдания Свои сделал его бессмертным, нетленным и бесстрастным. Он смертию смерть попрал. Когда попрал? В Своем страдании и крестной смерти. Вот почему Крест является символом нашего спасения.

И много есть таких мест, в которых перевод на русский язык неудачен. Но нельзя приступать к этой работе самочинно. Работа требует компетентной комиссии, состоящей из блестящих знатоков языка и знатоков Богословия. Только в такой совокупности мы можем коснуться Священного Писания.

Хотя есть вещи, которые можно и так исправить. У нас в Академии Евангелие на Богородичные праздники читается немного иначе: "Блаженно чрево, носившее Тя, и сосцы, питавшие Тя". А не те слова, которые на современном языке звучат неприлично.

- Точен ли перевод слов: "Христос - иудеям соблазн, а эллинам - безумие"?

- Чтобы ответить на этот вопрос, надо исследовать греческий текст, а также выяснить, что именно смущает человека, задавшего вопрос. Спаситель оказался для иудеев не кем иным, как разбойником, почему и был распят. Его учение противоречило не только иудейским взглядам, согласно которым Мессия должен быть не только царем Иудейским, но и властвовать над всем миром. Оно было противно и греческим воззрениям, согласно которым спасти мир может только новый Август, который дал бы всему миру в полном достатке хлеба и зрелищ. А Христос не дал ничего такого: ни хлеба, ни зрелищ, ни царства Израилю. Так что действительно: иудеям - соблазн, а эллинам - безумие.

- Вы критикуете западное богословие, называете их, богословов, карикатурами. А какие Вы предпринимаете духовные упражнения, чтобы не быть на них похожим?

- Вы правы, надо говорить об этом. Если у меня на носу нарыв, а я буду всем говорить, что это и не нарыв вовсе, а "изюминка", то так далеко можно зайти. Некоторые православные богословы с именами уже начинают лояльно относиться к женскому священству. А что? По их мнению, нет особых оснований отвергать это. Все происходит постепенно. И мы должны об этом говорить. Но говорить не с целью осуждения, а с целью исправления и исцеления.

Я бы и не говорил об этом, если бы сам этого не чувствовал. Если бы я был святым! Но я точно такой же богослов, как и те, о которых я говорил. Это и дает мне моральное право говорить обо всем и перед всеми. Я не вижу себя выше тех, о ком сказал, но - ниже.

- Сейчас приходится встречаться с людьми, которые утверждает, что нет разницы между добром и злом, что в природе и в человеке все естественно. На каких основаниях можно строить беседу с такими?

- Та идея, что природа бесстрастна, что в ней нет ни добра, ни зла и что человек таков же, так как он есть часть природы, - есть взгляд материалистический или пантеистический. Он не выдерживает критики обыкновенной логикой. Спросите такого человека, все ли равно, что выпить: воду или соляную кислоту? А на чем удобнее сидеть: на мягком кресле или на колу? На теплом стуле или на горячей сковородке? Оказывается, наша кожа знает, что есть добро и что есть зло, а человек - не знает.

Человек имеет более глубокое содержание, чем окружающая его природа. Те же самые категории добра и зла присутствуют в области психики, психологии, души и духа. Есть вещи, свойственные человеку, иначе можно назвать их добрыми; есть вещи, противостоящие жизнедеятельности организма, - мы называем их злыми.

С христианской точки зрения можно сказать больше: если есть Бог, то тогда есть добро и может быть зло. Добром является все то, что соответствует природе Бога, ибо Бог есть Сущий, т.е. Бытие. И все, что соответствует природе Бога, не есть зло. Как говорит Григорий Палама: "Бог есть, и Он называется Природой Всего Сущего". И все существует лишь постольку, поскольку причастно Богу. Но причастно не Его сущности, а Его энергиям. В этом случае уместно просто говорить о Боге: есть Он или Его нет. То Высшее Существо, Святая Троица, Иисус Христос - Сын Божий, Святой Дух - есть Он или нет?

Конечно, если мы станем на позиции пантеизма, то не увидим различия ни в чем. Как пишет Дмитрий Мережковский:

Вот тут-то бы и посадить его на кол. Думаю, что сразу бы понял.

- Как относиться к искусству, музыке, театру, вообще к культуре?

- Культура в целом - это ни что иное, как выражение человеческого духа в формах, доступных объективному наблюдению. Это осуществление, воплощение нашего духа, духа отдельного человека, духа народа, нации, эпохи и т.д. Несомненно то, что дух может быть разным. Хорошо, когда в искусстве воплощается Святой дух. А когда дух демонический? Вот вам культура и антикультура. Отсюда совершенно ясно для христианина, что будет разное отношение к различным направлениям или явлениям в культуре.

Когда я был в Америке, меня пригласили посмотреть на знаменитую дискотеку "Подземная Атланта". Я открыл одну дверь и тут же захлопнул со словами:

- Если кто не верит, что есть ад, пусть посмотрит сюда!

Американцы долго смеялись.

Так вот, это тоже культура. Но какая? Нужно понять, что существует закон (я бы назвал его законом резонанса), который заключается в том, что все внешние впечатления: музыка, картины и более того - мои чувства, мысли, желания и настроения, - все это производит соответствующее действие на мою душу.

Чем отличается икона от портрета? С одной стороны, изображен человек, святой, какой-нибудь преподобный. И в то же время я не нахожу в нем ничего, что свойственно людям, с которыми я общаюсь. Это наше ветхое состояние все снято. Там - только лик. Некое бесстрастное выражение существа человека. на портретах же вы легко заметите страсти, а внимательный психолог скажет вам, какие.

На Западе к XIII не осталось ни одной иконы. Все было заменено портретами. Множество Мадонн (Витта, Бенуа и т.д.) - это ни что иное, как фамильные портреты.

Все впечатления, внешние и внутренние, производят свое действие на человека. прекрасные - прекрасное, отвратительные - отвратительное. Что бывает с молодыми людьми после дискотеки? Они все какие-то развинченные, встрепанные: что бы такое разбить, сломать, перевернуть? А на стадионах что делается? Бедные люди с ума сходят.

Поэтому одним из аскетических правил является: "Береги свои глаза". 90% информации человек получает через зрение.

Сейчас мы вступили в эпоху демонической культуры. Обратите внимание: чем страшнее, безобразнее, больше бесовщины в произведениях искусства, тем оно популярнее. Много вы видели детских игрушек - ангелочков? Или мультфильмов, где были бы ангелы? Нет. Всюду одни бесенята. Дух творит себе формы. Это говорит о чем? Все те люди, которые выпускают эту продукцию, их хозяева, идеологи хозяев являются сатанистами в прямом смысле. Человеку в нормальном состоянии не свойственно творить подобные вещи.

Дьявольщина со все большей силой захватывает экран. Мне вполне понятны слова игумена Никона Воробьева о том, что телевизор - это настоящий Сатана в доме. Игумен Никон скончался в 1963 году. А что бы он сказал сейчас? Если мимо моего дома идет шпана, я покрепче закрою двери и никого из них не пущу в свой дом. А теперь - извините - незачем двери запирать: клавишу нажал на пульте - и они здесь! Поэтому, кто имеет разум, будет как можно реже нажимать эту клавишу, а то и вовсе выбросит на помойку этот черный ящик.

- Кого Вы считаете своими учителями?

- Учителей назвать можно. Те личности, чьи идеи мне нравились, перед кем я преклонялся, - перечислить их несложно. Назвать учителя легко, но тогда надо признать себя учеником - вот что трудно!

Поэтому игумен Никон Воробьев, которому я обязан всем, что во мне сыщется доброго, справедливо говорил: "У меня нет учеников, потому что я не могу быть наставником". И он не допускал, чтобы кто-нибудь называл себя его "чадом". На вопросы - отвечал, давал советы, но не допускал никакой игры в отцы и дети. А сейчас это распространяется широкой рекой. Прекрасный, святой человек, игумен Никон говорил, приводя на память слова незабвенного святителя Игнатия Брянчанинова, что наступило время совета. Отношения с духовником должны иметь характер совета, а не послушания. Нас же всех влечет к иному: "отцов" - к управлению, а "чад" - к послушанию.

- Батюшка, козу купить? А старую продать или зарезать?
- Нет, ты, пожалуй, две козы купи. А потом всех продашь разом и купишь корову!

Или еще:
- Батюшка, сын пропал, что делать?
- "Богородицу" 150 раз читать и после каждого десятка говорить: "Господи, где мой сын?"

Вот стихия современного духовничества. Прошу вас, не становитесь на этот путь. Великое благо, если вы найдете опытного, разумного и искреннего человека, христианина, с которым можете советоваться. Тот же человек, который с третьей встречи начинает вам приказывать, знайте, что он - лжестарец, лжедуховник. Истинный духовник считает себя хуже тех, кто к нему приходит за советом. И никакого не допускает насилия над личностью.

А какой сейчас тоталитаризм! Вот мы боремся с тоталитарными сектами, а сколько их внутри нашей Церкви? Один наш студент наблюдал сценку. Идет вдоль лаврской стены молодой иеромонах, лет тридцати, а за ним восемь женщин. Отец распекает одну из них:
- Ты как посмела просить благословения у того иеромонаха?
- Батюшка, так мы же в Лавре...
- Сколько раз говорил тебе, чтобы небрать ни у кого благословения, кроме меня!
- Простите, батюшка, ради Христа, больше не буду!

Избави Бог вас оказаться вовлеченными такую секту или самим ее возглавить! Это искушение может появиться с возрастом. Пока священник молодой, ведет себя скромно, смущается, потом начинает приподнимать голову. Указывает сначала мягко, потом - построже, и вот уже слышим:
- Я тебе что велел? С мужем живешь не венчана - разводись!
- Батюшка, так ведь он - первый секретарь горкома...
- Неважно кто! В блуде живешь - к Причастию не допущу!

Бедняга. Не понимает разницы между браком и Таинством брака. Не слышит слов апостола: "Освящается муж неверующий женою верующей..."

- Допустима ли трансляция по телевидению Евхаристии, самых сокровенных и таинственных ее моментов?

- Думаю, что нет. Это святейшее Таинство, а не зрелищное мероприятие. "Оглашенные - изыдите!"

- Спасутся ли инославные?

- Когда речь идет о сравнении различных религий, мне все понятно. Но как только раздается вопрос: "Спасутся ли неправославные?", я вешаю на свой рот пудовый замок. Почему? Вспомните, кто из людей первым вошел в рай? Правильно, разбойник. И я молчу, потому что не знаю, кто выше перед Богом. Может быть, вот этот мусульманин в сто раз лучше меня, православного. Или вон тот протестант. И я отношусь к человеку любого мировоззрения, но это не значит, что я разделяю его убеждения. Я должен знать и знаю, какая религия верная и где Истина, но о человеке - умолчу.

- Допустима ли общая исповедь?

- Думаю, что да. В тех случаях, когда священник не в состоянии исповедовать каждого индивидуально. Вся суть исповеди перед священником в том и заключается, что перед лицом Бога и в присутствии свидетеля человек сам обвиняет себя и просит прощения. Почему Покаяние - Таинство? Там человек испытывает совсем другое чувство, он превозмогает себя, и это имеет очень важное значение. При общей исповеди то главное, ради чего исповедь и существует, снимается. Остается только то, что каждый может делать и сам когда угодно и где угодно, т.е. каяться.

- Где и как будущему священнику отыскать будущую матушку?

- Что ж вы раньше этого вопроса на задали? Пригласила бы на встречу женское епархальное училище, и все! у них - товар, у нас - купец! (Смех в зале). Но если серьезно, то вопрос не по адресу. Об этом надо спрашивать женатых, они вам скажут, как выбирать, на что обращать внимание. А я могу только философствовать. А философия, отвлеченная от жизни, мало полезна. Скажу, правда, такую вещь: важно, чтобы избранница ваша соответствовала вам по своим природным свойствам. Искать надо простых, негордых. Характер - самое главное, его ничем не переделаешь. Избегайте гордых, капризных и самолюбивых, - это просто сущая беда, тут не будет никакой жизни.

- Если бы представилась возможность ввести в светском вузе богословские дисциплины, то какими Вы видите их по содержанию (источникам), объему аудиторных занятий, и кто должен преподавать такой курс?

- Вас, наверное, очень удивит мое сдержанное к этому отношение. Я согласен с тем, что каждый образованный человек должен знать, что такое религия, основные религиозные принципы. У нас в России, кроме того, что он обязан знать, что такое Православие. И вы хорошо подметили, когда спросили: кто должен преподавать подобный курс? Самое лучшее можно погубить, если преподаватель не сумеет справиться со своей задачей. Но и самое слабое звено можно превознести, если преподаватель талантлив. Преподавание богословия, особенно в среде людей неверующих и сомневающихся, требует особой образованности, эрудиции, деликатности и понимания. Предмет, который можно было бы ввести в вузе, - это введение в богословие. Здесь даются общие положения. Я считаю нужным также знакомить с историей религий. Хочу сказать откровенно: даже из выпускников нашей Академии не все, проучившись 8 лет, могут стать специалистами в области богословия.

- Как Вы понимаете жизнь во Христе?

- Мы все прекрасно понимаем, что в человеческой жизни должны быть какие-то нравственные нормы. Я бы сказал, что существуют еще и нормы духовного существования человека. обращаю ваше внимание на то, что духовность и нравственность - разные вещи. Нравственность - область отношений к делам, к вещам, к природе. В этом отношении я могу быть безупречен. Но попробуйте меня задеть! Скажите мне, что моя работа никуда не годится. Вы задели мой самолюбие! А что случится, если наградили моего лучшего друга, а меня - обошли? Я позеленею от зависти, я - в отчаянии. Все страсти ожили во мне!

С христианской точки зрения, именно духовность является первичной и именно она определяет весь строй жизни. Поэтому жизнь во Христе - это духовная аксиома - это жизнь по Евангелию. Всеусильная попытка осуществления Евангелия в своей жизни.

Какие основные принципы духовности? Вы, наверное, слышали, что Бог есть Любовь. Оставим религиозное понятие Бога, обратимся к философскому: Абсолют, т.е. Бытие, сущность бытия, то, над чем бились греки, помните? Мы не спорим о Именах Божественных? Сила, Мудрость и т.д. Главное то, что Бог имеет отношение к фундаментальным законам нашей жизни. Христианство заявляет, что Бог есть Любовь. Нам это непонятно. Сила - это ясно, Правда - конечно, но Любовь - это нечто из ряда вон. Оказывается, основной закон бытия - это Любовь. Вы хотите быть счастливыми? Вы хотите, чтобы было все хорошо у вас и у других? Христианство дошло до того, что призывает любить и врагов своих. А почему? Когда я ненавижу кого-то, кто страдает? Кто-то или я? Конечно, я. Бог не хочет, чтобы я страдал. Не смущайтесь. Я не призываю насильно любить того, кто вам неприятен. В данном случае "любить" - значит отнестись к нему справедливо. Потом, при правильной духовной жизни, появится сочувствие, далее - любовь и, наконец, такая любовь, что жизнь свою будете готовы отдать за него. Это - ступени.

Не является ли фантазией это утверждение? А о чем свидетельствует 2000-летняя история Церкви? Это реальный факт, подтвержденный бесчисленным количеством экспериментов на людях, которые в Церкви называются святыми.

Возникает вопрос: как обрести любовь к тому, кто ненавистен? И - молчание. Только христианство указывает конкретный путь обретения этого состояния, выше которого я ничего не знаю. И хотел бы спросить у кого угодно: что может быть выше и лучше любви?

- Зачем, с какой целью Бог создал человека, и почему Он, Всевышний, допускает войны, катаклизмы, страдания и смерть?

- Прекрасно. Вы задаете вопрос, который в полной мере отвечает природе человека. Отвечаю. Когда мы произносим слово "Бог", то что мы имеем в виду? М.Волошин прекрасно сказал: "Когда я говорю о Боге, слова мои подобны мулу ослепшему, что ищет в безводной пустыне источник".

Зачем родители творят ребенка? Что за глупый вопрос! Чтобы было на кого излить свою любовь. Это естественный закон. Любовь творит и стремится дать благо тому, кого любит. Любовь выше всего на свете. Поэтому распространилась аналогия: Бог есть Любовь, и творение обусловлено желанием блага тому, кто, согласно христианскому учению, есть образ Божий.

Почему же Бог допускает трагедии? Я сейчас скажу важную вещь, это отличает христианство от всех религий мира. Бог не может коснуться моей свободы. Я свободен как личность. Если бы Бог мог коснуться моей свободы, то я перестал бы быть человеком. А если я обладаю свободой, то я могу поступать не только по закону, но и против него. Что же происходит в реальной жизни? Я не один в этом мире. Каждое мое деяние соприкасается со множеством людей, и у каждого своя воля и желание. Не существует абстрактной и абсолютной свободы. Наши воля и желания мы можем представить в виде множества векторов. Они суммируются, взаимно уничтожаются или усиливаются. Сочетание воль выражается конкретной жизненной действительностью.

Подготовила М. Смирнова

© "Православное слово" (Нижний Новгород) №2(207), №6(211), №7(212), №10(215), №12(217), январь-июнь 2002 г.