Тексты, справочники и документы [Pagez.ru]



Начало: Тексты, справочники и документы

Кудряшов И.В., Миронов М.О., Завьялов Н.И.
Рецензия на книгу "Устав церковного звона", изданную издательским советом Русской Православной Церкви

У книги "Устав церковного звона" есть несколько положительных сторон. Он хорошо структурирован, широко охватывает материалы, касающиеся не только устава, но и рекомендаций относительно сохранения колоколов и безопасности труда звонарей.

Несмотря на имеющиеся достоинства, расплывчатость, неконкретность Устава, постоянные ссылки на указания настоятеля ("как скажет настоятель", что вносит дополнительные противоречия в без того различную практику совершения звонов), и масса ошибок, которые являются отличительными особенностями данного произведения, и делают его практически непригодным для употребления в богослужебных целях.

Этот документ, претендующий на официальность и универсальность (п.1.3.) содержит множество неточностей, противоречий, лирических отступлений (в пунктах 2.3.7.; 2.3.8.; 2.4.7. и во многих других) и даже прямых подлогов. Мы укажем на некоторые из них, но далеко не все.

В пункте 1.3 указано совершать звоны в строгом соответствии с Уставом, а местная практика не должна противоречить его положениям. Однако в тексте многократно говорится о том, что звоны совершаются в соответствии с указаниями настоятеля или служащего священника, что в принципе опровергает положение указанное во введении.

Показателен в этом смысле пункт 2.3.5.: "Перед началом звона звонарь должен руководствоваться уставными документами, существующими канонами, местными традициями, символом (внутренним смыслом) звона в каждом конкретном богослужении и, конечно, указаниями настоятеля или служащего священника".

Эти же положения встречаются в пунктах 3.4.1. 3.4.3. 4.1.1. 4.8.1. и др. Как руководствоваться этими указаниями - трудно представить, как непонятно и то, что подразумевается в словах "внутренний смысл звона".

В пункте 2.2.2. сказано, что места расположения колоколов и бил определяются звонарём под руководством настоятеля в соответствии с уставом обители и уставом церковного звона, тогда как колокола должны развешиваться в соответствии с требованиями технического обустройства колоколен и звонниц.

В пункте 2.2.3. сказано, что материал форма и звучание колокола могут быть самые разные, что главное не внешний вид и материал, а "символ, духовная суть и намоленность". Однако, не умаляя значения символичности колокола и звона при богослужении, следует заметить, что именно материал и форма колокола имеет решающее значение, как определяющие благозвучие колокола, поскольку плохой голос колокола способен вызвать не молитвенное настроение, а раздражение.

Пункт 2.2.10 предписывает подбирать наборы колоколов (которые именуются почему-то звонницами) "не по нотам, а по благозвучию с учетом особенностей звучания каждого колокола или била". Противопоставление здесь нот и благозвучия некорректно, т.к. нота является графическим изображением музыкального звука и к реальному благозвучию отношения не имеет. Колокола действительно подбираются на основании обертонового ряда, учитывая консонантность звучания, т.е. благозвучие, однако такое противопоставление коробит.

Пункт 2.3.4. указывает на то, что звонарь должен настроиться духовно и психологически, подразумевая под этим проверку подвески (!) (что следует делать не перед звоном, а в специально отведённое для этого время) и продумывание композиции звона (!) от начала до конца (применить эту рекомендацию на практике невозможно).

Что касается предписания начинать и сопровождать звон чтением 118 или 50 Псалма, или другой молитвы, со ссылкой на Типикон, то слова Типикона, которые использованы в данном контексте относятся к продолжительности звона, а не к сопровждении его молитвами. "Та же восходя ударяет в великий кампан не скоро, поя непорочны или глаголя псалом 50 12-ю" (Типикон, гл. 2).

Пункт 2.4.2. излагает "Полный Чин православного звона". Представляется, что подобный чин скомпилирован автором из различных источников, а единого документа, содержащего что-либо подобное, исторически никогда не существовало.

Кроме того, следует заметить, что слово "Чин" подразумевает последование богослужебных действий. Звон сопровождает чинопоследования, но отдельным чином являться не может.

В обоснование приведенного порядка совершения звонов приводится цитата из "Новой Скрижали" еп. Вениамина (Федченкова) без ссылки на источник и в урезанном виде. В своей книге еп. Вениамин ссылается на Григоровича-Баоскогро, а тот, в свою очередь, часть текста берёт у Вальсамона (кн. 7-я закона греко-римского). В книге данный отрывок имеет другое значение, и не может служить обоснованием утверждаемых автором положений (Еп. Вениамин Федченков "Новая Скрижаль" часть четвертая, гл.21, параграф 3).

Кроме того, отцами церкви называют древних отцов - учителей Церкви.

Пункт 2.4.7. говорит о трезвоне, указывая, что это звон во все колокола. Такой трезвон называется звоном "во вся" и совершается только в особенных случаях (например - в Пасху). В остальных случаях количество колоколов, участвующих в трезвоне зависит от того колокола, в который благовестили перед службой (в великие праздники праздничный благовестник, в полиелейные - полиелейный и т.д.),

Об этом в дальнейшем автор пишет (п. 2.4.7., 3.6.1.), противореча сам себе. ("Меньше можно, но не больше" - говорит он о благовестнике, который используется в трезвоне).

Кроме того, разделение трезвона на "затравку", "собственно звон" и "концовку", (подобные термины по отношению к звону не корректны) не могут содержаться в Уставе. (Это возможно в контексте исследований или пояснений, но не в качестве предписания.)

В пункте 2.4.7. говорится также, что при совершении трезвона следует соблюдать "определённую умеренность (т.е. избегая различных излишеств)". О чём идёт речь в этом пункте - непонятно.

Пункт 3.1.4., говорящий о том, что " на практике порядок и время служб весьма сложные", не достоин составителя Устава церковного звона.

Во многих пунктах (3.3.1., 3.3.2., 3.4.1.) Устав предписывает совершать трезвоны в три приёма, независимо от того, совершается ли этот звон к вечерне, утрени или литургии. При этом автор использует часто выражение "или как скажет настоятель". По сложившейся ныне практике трезвоны совершаются перед вечерней - в один приём, перед утреней - в два приёма, перед литургией - в три.

Апеллирование к усмотрению настоятеля в подобных случаях вряд ли уместно.

В пункте 3.6.3. указывается, что после литургии праздничный трезвон должен совершаться "громче, радостнее, продолжительнее". О продолжительности и радостности вопросов не возникает, но вот о громкости следует заметить, что она зависит от силы удара, а превышение допустимой силы удара опасно, о чём и говорится в пункте 7.6.

Вот несколько ошибок, однако в рамках рецензии рассмотреть их все невозможно, т.к. ошибки встречаются едва ли не в каждом пункте и, если рассматривать каждую, то получится целая книга.

В приложении номер шесть, которое называется "Практические рекомендации по сохранению колоколов и бил" также содержится немалое количество нелепостей и погрешностей.

В пункте 2.1. рекомендаций представлена классификация колоколов, в основу которой положен может быть и разумный критерий (время отливки), но его научность вызывает большие сомнения. Еще хуже то, что на основе этой классификации строятся все Практические рекомендации. В частности степень бережного отношения к колоколам зависит от их ценности (п. 2.4.), что верно только на бытовом уровне, так как колокол - это богослужебный и духовный инструмент, а уже поэтому требует благоговейного и бережного к себе отношения.

При использовании колоколов "особо ценных", "очень ценных", "ценных" Практические рекомендации предписывают присутствие высококвалифицированного, квалифицированного или просто опытного звонаря, в отношении колоколов "малоценных" можно понять, что звонить может кто угодно. Мало того, сказано, что в "малоценные" колокола можно звонить без ограничений. Это, по меньшей мере, странно, так как и новый колокол можно разбить или повредить при неправильном или неограниченном использовании даже при четком применении Практических рекомендаций. Это возможно, поскольку выполнить, скажем, пункт 7.6., предписывающий "контролировать силу удара, которая не должна превышать 90 % от силы начала пластической деформации" достаточно трудно, т.к. для этого нужен опыт и инструментальные измерения каждого удара (а соответственно звонарь должен быть опытным), а для новичка нет рекомендаций как определить начало деформации. Достижение же подобных знаний опытным путем чревато потерей колокола, поскольку надо еще учитывать температуру и влажность окружающей среды.

Относительно пункта 7.3. рекомендаций можно сказать, что он противоречит всему смыслу Практических рекомендаций, так как они для того и пишутся, чтобы не упали ни колокол, ни его язык и колокол не был поврежден во время эксплуатации. Кроме того, следуя этому пункту, непонятно как совершать звоны в большие колокола.

Пункт 7.7. рекомендаций, предписывающий "избегать неконтролируемых ударов языка, в частности: звона с земли, удара в один или оба края со свободной раскачкой колокола, скольжения (болтания) языка по ударному кольцу колокола и т.д.", ставит под вопрос весь порядок звонов в Московском Кремле, Ростовском Кремле, на Храме Христа Спасителя (удары в оба края со свободной раскачкой языка), Даниловом монастыре, Богоявленском соборе, Псково-Печерском монастыре (звон с земли) и др. При этом скольжения языка по ударному кольцу действительно следует избегать.

Пункт 5.1., говорящий о подъеме колоколов на колокольню, противоречит принятым мерам безопасности из расчета 16 кг (пуд колокольного веса) на одного человека, а не 50 как сказано в Практических рекомендациях.

По поводу видов ремонта колоколов можно сказать, что это разработка Колокольного Центра, которая нигде не проходила сертификацию и весьма сомнительна по своему качеству, о чем сами авторы упоминают в пункте 8.21. рекомендаций, говоря об одном из способов ремонта.

Особенностью "Устава церковного звона" является то, что автор данного Устава активно пропагандирует использование бил в богослужебной практике, разделяя их на несколько видов.

Сам автор говорит, что с XV века на Руси колокола вытеснили из употребления била и в настоящее время в подавляющем большинстве храмов употребляются колокола, так зачем же, если литургическая практика Церкви выбрала колокола, возвращать снова била? Кроме того, колокола пришли на Русь вместе с принятием христианства и были распространены уже в домонгольские времена.

Употребление же бил в греческой церкви бил объясняется запретом турок звонить в колокола. Но, даже и там, как свидетельствует еп. Вениамин (Федченков), "в местах пустых и отдаленных, где турки не могут быть встревожены их звоном" используются колокола ("Новая скрижаль", часть четвертая, гл. 21, пар. 3).

Относительно же тех бил, которые производятся фирмой "Центавр" и распространяются Колокольным Центром, нужно сказать, что по сведениям специалистов Российской Академии Наук (Кунсткамера, Санкт-Петербург) данные изделия являются скорее гонгами и тамтамами, нежели православными клепалами, которые упоминаются в Типиконе.

Рисунки, приводимые в книге (стр. 8, 9, 10), на которых изображены различные била, взяты из книги профессора Гарвардского университета Эдварда Вильямса "Русские колокола" (стр.12, 15, 16) без указания на источник. В число примеров металлических бил, изображенных на рисунке на стр. 10 прибавлен рисунок бил, производимых фирмой "Центавр", которого естественно нет в оригинале (стр. 16 указанной книги). Такое действие можно квалифицировать как подлог.

Рассмотрев имеющиеся ошибки, мы считаем, что "Устав церковного звона" не может применяться как руководство церковным звонарям. Данный Устав вследствие своей неконкретности вносит еще большую неустроенность в порядок совершения звонов при богослужении в Русской Православной Церкви.

Мы не можем запретить читать эту книгу, но наш долг предупредить о большом количестве содержащихся в ней погрешностей. Поэтому следует проявлять большую осторожность и использовать другие источники (Статьи по практике и уставу колокольного звона, напечатанные в журнале "Приход", книга "Православный колокольный звон" и др).

Кудряшов И. В., звонарь Храма Христа Спасителя Ivan-Kudrjash@mtu-net.ru
Миронов М. О., звонарь Храма Христа Спасителя
Завьялов Н.И., звоновед