Начало: Святоотеческое наследие	Первая страница Святоотеческое наследие Разные тексты Свт. Филарет (Дроздов) OrthodoxyLib Православный интернет Евангельский синопсис Духовные стороны Добротолюбие избранное Пролог в поучениях День за днем Церковный календарь

Доклад на Российско-Австрийской богословской конференции "Значение христианской антропологии перед лицом современных общественных задач и проблем", 18-19.10.2002

Содержание
Шестоднев
Образ мужа
Смысл пола
Любовь
Образ Божий и пол
Смысл брака
Эсхатология брака
Заключение

Нет особой нужды много говорить об актуальности заявленной темы. Это очевидно. Особенно актуальной она становится сейчас, на рубеже тысячелетий, после пронесшегося в человечестве в XX веке смерча "сексуальной революции", когда были поставлены под сомнение, осмеяны или даже попраны традиционные ценности, существовавшие в христианстве на протяжении тысячелетий. Последствия этого урагана поистине впечатляющи: первым и очень важным "завоеванием" является то, что эта сфера жизни, сфера брака и взаимоотношений полов перестала быть тайной, с нее был снят покров, скрывающий все происходящее здесь.

Была сделана попытка, и, к сожалению, достаточно удачная, вывести пол человека из компетенции духовно-этических принципов и отнести его исключительно к социо-биологической составляющей человека, над которой не может господствовать нравственный императив.

Несмотря на все это, уничтожить традиционные идеалы семьи и брака полностью не удалось. Мы вновь обращаемся к сокровищнице Церкви, Писания и Предания, чтобы попытаться на новом уровне, исходя из наших современных реалий, осмыслить то, что завещано нам Церковью.

По сути, проблема, заявленная в названии, сводится к следующему: нам нужно понять, что такое пол человека, сводится ли он исключительно к различиям в телесной организации, физиологии или он затрагивает более высокие уровни человеческого существа. Если предположить первое, то необходимо признать, что пол - это "явление" временное, связанное с падшей природой человека, и являющееся ее следствием, как это встречается у некоторых ригористически настроенных отцов. Если пол не имеет никакого метафизического значения, то ему нет места в жизни будущего века. Жизнь эту не наследуют "плоть и кровь", там нет места греху и искажениям человеческой природы, к которым по этой схеме относят и пол. Так будет ли пол в Царствии Небесном как характеристика человеческой природы? Имеет ли брак эсхатологическую будущность?

Если стоять на той точке зрения, что пол и брак не имеют загробной участи, то вполне логично чаять освобождения от пола уже сейчас, в этой жизни, именно это мы видим в платонической идее андрогина как альфы и омеги человеческого существования, к этому же стремились, например, адепты мистерий, направленных на преодоление пола, на достижение некоего "блаженного" бесполого состояния, пример которому - дионисийские культы.

Нынешнее "половое" существование человека является с этой точки зрения несовершенным, искаженным по сравнению с его бытием вне пола, идеал человека тогда - это не мужчина или женщина, а нечто, стоящее вне этого разделения. Пол - это "кожаные ризы", в которые облечен согрешивший человек, он не имеет отношения, как уже было сказано, к более высоким сферам человеческого бытия: его душе, духу, образу Божию, запечатленному в нем. Следовательно, между мужчиной и женщиной нет кардинального, онтологического различия [1], и тот и другая существует как таковые временно, их различия незначительны, преходящи и не имеют отношения к первоначальному замыслу Божию о человеке.

Однако наш тезис заключается в обратном утверждении: пол человека не только качество его природы, не только принадлежность его смертного земного бытия, но важнейшая характеристика его духовного бытия, которая участвует в формировании богоподобной личности, которая сохраняется и участвует и в пакибытии. Это не только проблема, которую мы хотим поставить в этом докладе, но и некоторое решение, которое мы хотим предложить. И если мы обнаружим в ходе нашего исследования, что пол человека - это не только состояние его телесной, физиологической организации, если мы увидим, что он пронизывает более высокие уровни человеческого бытия, что пол дан человеку изначально и отвечает замыслу Божию о человеке, то тогда с большой долей вероятности мы сможем сказать о том, что пол человека не случаен, не преходящ, не утрачивается в Царствии Божием, что в нем заключен глубокий духовный смысл.

Шестоднев

В качестве небольшого отступления хочется отметить, что то представление о поле, которое мы впитываем, живя в этом мире, сформировалось под влиянием нескольких тенденций, отнюдь не христианских: во-первых, это так называемое "научное" представление, которое игнорирует божественность человека, а все процессы, происходящие в нем, стремится рассматривать очень узко, сводя их на физиологический уровень. Это происходит и с полом, который понимается лишь как проблема физиологическая, в лучшем случае, эмоционально-соматическая и не замечаются более высокие его проявления. Следствием этого является утверждение о "естественности" и дозволенности всего, происходящего в этой сфере жизни человека. Во-вторых, это платонические реминисценции, носящие спиритуалистический оттенок и выражающиеся в стремлении преодолеть пол (то есть отменить его), стереть, нивелировать различия полов, свести все к некоему среднему. Отсюда происходит столь популярная идея андрогина. Кстати, на этой теории (андрогинизма и неразличения мужского и женского) основываются феминистические движения, всевозможные сексуальные меньшинства. Как мы видим, следствием этой тенденции является тот же вывод о вседозволенности и этической недетерминированности этой сферы жизни.

Нам следует основываться прежде всего на Священном Писании, учении святых отцов, хотя нельзя не привлечь и более современные разработки этой темы, в частности, русскую религиозную философию. Следует оговориться, очень часто отцы Церкви, за исключением немногих, не высказываются конкретно о проблеме пола. Зачастую мы обладаем лишь косвенными данными, вычленяя их не из антропологии, а из смежных учений: христологии, сотериологии, аскетики, даже триадологии, много интересных фактов дают жития святых.

Первым источником, который поможет в решении нашей проблемы, является, конечно же, Шестоднев. Именно здесь, в первых трех главах книги Бытия говорится о творении мужчины и женщины. На этих двух страницах открывается одновременно величие и трагизм человека, которые наследует и весь мир, его окружающий. Язык этих глав сложен и символичен и иногда не допускает прямого толкования, поэтому последние столь многочисленны и часто противоречивы, даже сбивчивы, хотя и исходят от весьма авторитетных авторов. В связи с этим очень часто святым отцам (а нас интересуют прежде всего их толкования) приписывают взгляды, модные ныне, но которые к ним по преимуществу не имеют отношения. Речь идет, например, об идее, заключающейся в том, что Адам был первоначально андрогином, лишь позднее разделенным Богом на отдельно существующих мужчину и женщину.

Книга Бытия приводит два рассказа о творении мужчины и женщины. В главе первой говорится о том, что Господь в шестой день сотворил "человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его: мужчину и женщину сотворил их" (Быт.1:27). Из этих слов мы можем сделать вывод, и вполне основательно, что женщина и мужчина творятся одновременно. Но далее, в главе второй, мы читаем о том, что сначала создан мужчина, а затем, через какое-то время, из его ребра женщина. Что это: противоречие в библейском тексте? Этого мы признать не можем, как не можем встать на точку зрения некоторых ученых-библеистов, которые считали, что здесь мы имеем дело с неудачной компиляцией двух различных источников, которыми пользовался неизвестный автор при составлении книги Бытия. Тогда мы должны вникнуть в смысл этого кажущегося противоречия и попытаться понять, что именно хотел донести до нас таким образом бытописатель.

Следует отметить, что на экзегезе именно этого "противоречия" построена идея, заключающаяся в том, что первый человек был андрогином. Эта идея, по сути языческая, была очень популярна у представителей русской религиозной философии, начиная с В. Соловьева и заканчивая С.В. Троицким, О.С. Булгаковым, Н.А. Бердяевым, П. Евдокимовым и т.д. Они основываются на толковании терминов, употребленных в вышеприведенном отрывке (Быт.1:27), и говорят, что употребленные здесь "закар" и "негаба" нельзя отождествлять с "иш" и "иша": "она будет называться женою, ибо взята от мужа" (Быт.2:23-24). Первые, по их утверждению, обозначают лишь нечто безличное, мужскую и женскую природы [2], или "мужество" и "женство", а вторые мужа и жену как личности, и поэтому нельзя в первом месте видеть лишь суммарное предвосхищение того, что детально изложено во втором. И потому первый сотворенный человек, о котором говорится в Быт.1:27, был создан андрогином, имеющим одно лицо, но с двумя природами, соединенными как во Христе [3]. Иногда его представляют вообще внеполовым существом [4]. О.С. Булгаков называет первого человека "двуполобесполым" существом [5]. По мнению всех этих авторов, Ева не творится, а берется, изводится, рождается от Адама, причем О.С. Булгаков, явно противореча Писанию, утверждает, что это происходит в седьмой день, когда "Господь почил от дел Своих" (Быт.2:3) [6]. Этим он подчеркивает, что появление Евы - это не творение чего-то нового, что невозможно в седьмой день, а просто обособление того, что уже прежде было создано и существовало.

Таковы кратко основные положения теории творения первого человека как андрогина. Мы помним, что теория андрогина не так безобидна, как может показаться на первый взгляд. Она приводит в конечном счете к отрицанию пола как такового, отрицанию его метафизической и сотериологической значимости, она имеет неустранимый спиритуалистический привкус гнушения человеческой плотью, игнорирования составности человека из духовного и материального. Эта идея почерпнута указанными авторами, скорее всего, из околохристианской мистики, Каббалы, учений гностических сект. К христианству эта теория не имеет отношения, хотя очень часто ее пытаются за таковую выдать. Она имеет много слабых мест и иногда вступает в явное противоречие со Священным Писанием и Преданием, что мы и попытаемся доказать.