Карл Виланд. Камни и кости. Неопровержимые свидетельства против теории эволюции
Интересная дискуссия.
Споры об эволюции - прояснение позиций
Давно известно, что у эволюционистов проблема с так называемыми "переходными формами". При ближайшем же рассмотрении обнаруживается не только отсутствие самих "переходных форм", но даже отсутствие их нормального определения. На протяжении многих страниц дискусии попытки призвать эволюционистов к ответу, так и не увенчались успехом. Такая неопределенность необходима для эволюционистов - она позволяет им объявлять "переходным" практически любое существо, в зависимости от текущих потребностей эволюционной теории.
Креационизм, только креационизм
Может ли биологическая наука обойтись без всякого эволюционизма? Приобретет она или потеряет? Рассмотрение биологических фактов с позиций креационизма. Без критики ТЭ, как всегда не обошлось...
Сколько лет Божьему миру? (2)
Возраст Вселенной и различные космологические концепции.
Шестоднев. День четвертый.
Как известно из Св.Писания, небесные светила были сотворены в четвертый день. Это произошло уже после сотворения Земли и растительности на ней. Такая последовательность творения является одним из камней преткновения при попытках согласования библейской картины мира, с так называемой научной картиной. В особенности же явно четвертый день творения противоречит разнообразным эволюционным интерпретациям Шестоднева.
Жемчужины эволюционной мысли
Подборка высказываний совершенно разных сторонников и просто защитников эволюционизма. Разные точки зрения и разные позиции, но есть в них что-то общее - эволюционное. Эволюционный стиль мышления хорошо узнаваем в самых различных формах и неожиданных местах. См.также (только для связности мысли) несколько моих сообщений, которые были удалены, быть может, и правильно, ибо: "Обвинения о. Андрея в оккультно-гностических взглядах будут удаляться как полный бред" (C) Модератор
Непреходящая богословская ценность высказываний Св.Отцов по научным вопросам.
Многие даже православные считают возможным выборочно игнорировать мнения Св.Отцов на том основании, что у них, дескать, содержатся устаревшие научные данные, опровергнутые современной наукой. В этой связи прежде всего хотелось бы напомнить один тезис, который как раз часто выдвигается, но без понимание его смысла, как причина игнорирования мнения Св.Отцов:
Писания Св.Отцов - это не учебник, и не источник знаний по вопросам естественных наук.
Таким образом, форма выражения мысли Св.Отца может зависеть от научных познаний его времени, но не научные познания как таковые нас интересуют в его мысли, - это только форма для выражения богословского смысла. И этот богословский смысл остается неизменным во все времена и независимым от тех или иных научных данных.
Кредо креациониста.
Богословская часть:
Бог - Творец Вселенной, всего видимого и невидимого. Основные этапы творения, и его последовательность мы знаем из Св.Писания. По окончании творения большинство событий в мире происходят по установленным законам, но Бог не оставляет мир Своим попечением, и может изменять естественный ход вещей, где и когда Он захочет. Из Св.Писания и Предания нам также известны многие события, произошедшие после сотворения мира.
Все эти события: - сотворение мира и человека (Адама и Евы), грехопадение, Потоп, Завет, Боговоплощение, и другие события Священной истории, действительно происходят в нашем мире, а не в какой либо другой параллельной реальности.
Научная часть:
1.) Всё вышеизложенное (т.е. богословские положения) объектом научного исследования не является. Сотворение мира и основные вехи Священной истории даны нам в откровении, поэтому являются объектом веры, но не выводятся, и не вычисляются в результате каких либо научных выкладок.
2.) Научные знания сами по себе не являются достаточным основанием для построения картины мира, которая имела-бы богословское и мировоззренческое значение. У нас уже есть христианская картина мира, которая дана нам в откровении.
3.) Научные данные и факты интерпретируются в рамках Священной истории и христианской картины мира.
4.) Сверхъестественные причины (которые сами не входят в сферу научного рассмотрения) имели естественные последствия, которые могут быть объектом научного исследования.
5.) Инструменты и методы научного исследования, самые обыкновенные - научные (соответствующие предметной области), а не какие-нибудь специфически "креационные".
6.) Выводы, которые получены интерпретацией фактов на базе атеистического (и вообще нехристианского) мировоззрения, в рамках креационизма научными фактами не считаются.
Куда исчез Эдемский сад?
До чего доводит "православный эволюционизм". К сожалению некоторые сообщения оппонента удалены модератором. (Об эдемском саде совсем немного)
Происхождение мергеля - вопрос к младоземельным креационистам
Попытка обескуражить "младоземельных креационистов" убийственным вопросом. И что из этого вышло...